[Tv] “Disidentes públicos”

[Prensa] La familia de una niña que murió tras una operación de anginas denuncia negligencia

La pequeña, de cuatro años, falleció en el Hospital Modelo de A Coruña
No fue compensado el bajo nivel de sodio señalado por los análisis
En la UCI, el médico de guardia ordenó por teléfono el tratamiento

Xose M. Pereiro - A Coruña - 03/10/2011

Publicada en El País

El vacío de la pérdida de un hijo nunca se llena, pero el paliativo usual es la resignación o, en muchos casos, culpabilizarse o buscar culpables. Raúl Varela y Paula Puig consideran que a su hija Eva, de cuatro años, la mató una negligencia médica en el Hospital Modelo de A Coruña, en abril del año pasado, y reclaman justicia, con toda la rabia y con todos los medios de los que disponen. El pasado miércoles, el juez que lleva el caso tuvo que mandar desalojar a un grupo de medio centenar de personas que se habían concentrado en la sede de los juzgados coruñeses, con una pancarta y gritos contra los acusados. Y eso que lo que se celebraba no era la vista oral, sino la declaración de los dos médicos, los inicios de una instrucción que ni siquiera está claro que vaya a acabar en una causa penal.

De hecho, los querellados se limitaron a contestar a las preguntas del juez y de su abogado, pero se negaron a hacerlo con las de la acusación particular, por consejo del defensor, José Luis Gutiérrez Aranguren, como denuncia de lo que considera "un juicio paralelo mediático, e incluso una convocatoria en las redes sociales a algo semejante a un linchamiento". Pero Raúl Varela, que no sólo es el padre de Eva, sino uno de los tres abogados que ejercen la acusación particular en nombre de la familia, lo tiene claro. "Que un grupo de amigos y familiares exteriorice su opinión quizá no sea habitual, pero sí es normal si están convencidos, como lo estoy yo, de que mataron a mi hija".

Aquella mañana del 29 de abril de 2010, la niña entró en uno de los quirófanos del Hospital Modelo, uno de los sanatorios privados con más solera de la ciudad. Era para una extirpación de amígdalas y vegetaciones, una intervención de rutina, igual que los primeros síntomas posoperatorios, náuseas y vómitos. Pero por la tarde, lejos de remitir, se agravaron, y sobre las nueve, la niña convulsionó. Una analítica reveló hiponatremia, niveles bajos de sodio, y el primer acusado, el pediatra J.G.Y-P [Julio González Yebra-Pimentel], ordenó un tratamiento consistente en el suministro de ese elemento.

"Prescribió una dosis muy inferior a la necesaria y para demasiado tiempo, 24 horas, cuando lo normal es suministrar más y como mucho para dos o cuatro horas", según la versión del padre y acusador, sustentada en informes periciales. "La atención fue la correcta, según la literatura médica. Es una cuestión de equilibrio y de ajustar dosis. Cantidades elevadas de sodio pueden provocar daños cerebrales", contrapone Gutiérrez Aranguren.

El caso es que, durante la noche, Eva empeoró, y sobre las cinco de la mañana, entró de nuevo en convulsión. A pesar de que la niña había sido trasladada a la UCI, por insistencia de la familia, en esa unidad no había ningún médico de guardia presencial. La enfermera telefoneó al doctor, que le ordenó mantener el tratamiento prescrito y suministrarle valium a la niña.

La mañana del día 30, la pediatra que entraba de turno, la segunda acusada C.G.C [Carmen García Cabanas] ordenó una nueva analítica. "El nivel de sodio era todavía menor y, pese a ello, mantuvo el tratamiento anterior. Solo aumentó la dosis cuando, a las 11.45, la niña sufrió una parada respiratoria. Por la tarde le descubrieron un edema cerebral", mantiene Raúl Varela. "Nunca nos informaron de su estado real, solo generalidades como que estaba malita, y cuando insistimos en que la llevaran al Hospital Materno Infantil, ya por la noche, allí nos dijeron que ya estaba en muerte cerebral".

En su declaración ante el juez, el primer pediatra actuante aseguró que él intervino horas después de la operación, cuando la niña ya estaba enferma y con tratamiento, que él mantuvo. La otra acusada sostiene que el cuadro de la niña era grave y con un alto índice de mortalidad, y que no se logró superar. "Yo entiendo a los padres, incluso que hayan malinterpretado la información que les dieron en el hospital, pero no el silencio que hay en la querella sobre la operación y lo que pasó hasta que intervinieron mis defendidos", reflexiona ahora su letrado. Si la instrucción determina que hay motivos para un enjuiciamiento, las penas que solicitarán las acusaciones para los pediatras son cuatro años de cárcel y seis de inhabilitación.

Hay un quinto abogado que interviene en el caso, el representante del Hospital Modelo (que sería el responsable subsidiario en caso de condena), que se ha limitado a argumentar que los acusados no tienen contrato laboral con el centro sanitario, únicamente una relación de arrendamiento de servicio.

[Tv] Imputados dos pediatras por matar a una niña de 4 años

Más vídeos en Antena3

[Prensa] Tensión en el juicio a dos pediatras imputados por la muerte de una niña

• La niña de cuatro años murió tras una operación de vegetaciones en 2010
• Los padres se querellaron contra los médicos por 'mala praxis'
• Poseen informes que prueban la inexistencia de 'protocolos correctos'
• Unas 50 personas tuvieron que ser desalojadas de los juzgados
• Los médicos no contestan a la acusación al existir un 'juicio paralelo'
• Se enfrentan a penas de hasta 4 años de prisión y 6 de inhabilitación

Marcos Nebreda - A Coruña - 29/09/2011
Publicada en El Mundo

El juez del Juzgado de Instrucción número 2 de A Coruña ha tomado declaración este miércoles a los dos pediatras del Hospital Modelo imputados por el fallecimiento de una niña de cuatro años en abril de 2010 a consecuencia de las complicaciones surgidas tras una operación para la extracción de amígdalas y vegetaciones.

Los padres de la menor se querellaron el pasado diciembre contra los facultativos por considerarlos responsables de un homicidio por imprudencia profesional. Raúl Varela, padre de la niña, que además ejerce la acusación particular en el caso, hablaba de "negligencias intolerables" en el edificio de los Nuevos Juzgados donde medio centenar de familiares, amigos y gente anónima se concentró para exigir "justicia" en el caso.

El otro letrado de la acusación, Cipriano Castreje, del Defensor del Paciente de Galicia, argumenta que la historia clínica de la niña Eva Varela demuestra que "hubo mala praxis por acción u omisión" y responsabiliza a los pediatras de no aplicar los protocolos correctos. Sus afirmaciones están avaladas con pruebas y testigos pero sobre todo con informes periciales elaborados por médicos privados.

'Nos decían que estaba controlada'

La menor falleció tan sólo 48 horas después de ingresar en el Modelo para una intervención que se desarrolló sin complicaciones. En el postoperatorio comenzaron las convulsiones, se le diagnosticó una bajada de sodio en sangre y se le cambió el tratamiento. Pero la situación empeoró y un edema cerebral acabó por causarle la muerte.

"Se equivocaron en la cantidad y tiempos de la medicación, se la administraron cada 24 horas y en estos casos debe ser cada tres o cuatro para evitar daño cerebral", sostiene Paula Puig, madre de Eva, aludiendo a los informes técnicos sobre los que basan su acusación.

Y recuerda que a uno de los pediatras "se le llamó de madrugada ante el empeoramiento pero ni vino al hospital ni cambió la medicación". Los médicos no la trasladaron al hospital Materno Infantil pese a la petición de los padres hasta el último momento, donde ya certificaron su muerte. "No nos hablaron de gravedad, nos decían que estaba controlada, fue un mazazo impresionante", recuerda Paula.

Castreje, letrado de la familia, no descarta tampoco que pueda haber más responsables que los dos médicos que atendieron a Eva. Ambos se enfrentan a penas de hasta 4 años de prisión y 6 de inhabilitación de probarse la negligencia. El hospital Modelo se ha personado como responsable civil subsidiario.

Negativa a contestar

De sus declaraciones se desprende que no manejan argumentos para negar esa "mala praxis", algo que ha dejado satisfechos a los letrados de la acusación particular a pesar de que ambos pediatras se negaron a contestar a sus preguntas y sólo atendieron a las demandas de su abogado y del magistrado. "El hecho de que no quieran responder indica que ocultan algo o temen autoinculparse y el juez así lo estima también", asegura la madre de la pequeña Eva. Sus padres apuestan por abrir un juicio oral y "llegar hasta el final" en este caso que aún está en fase de instrucción, aunque no niegan la dificultad debido al "fuerte corporativismo" en la profesión.

Mientras, el abogado de los pediatras, José Luís Gutiérrez, defiende la actuación "correcta" de sus clientes ante un "cuadro grave que intentaron subsanar". Alega que ambos poseen dilatada experiencia y niega conocer los informes periciales encargados por los progenitores que demuestran la "mala praxis" en el caso.

'Juicio paralelo'

Además, explica que él mismo les pidió que no respondieran a preguntas de los letrados de la acusación al enterarse de que "había una convocatoria para lincharlos públicamente" y se estaba llevando a cabo "un juicio paralelo" en las redes sociales.

Los asistentes corearon gritos de "asesino y cobardes" dirigidos a los médicos y se vivieron momentos tensos "hasta el punto que el juez ordenó el desalojo", dice Gutiérrez. La madre de la víctima había pedido apoyo a través de Facebook y justifica que los concentrados en los juzgados "lo hicimos de forma pacífica y desalojamos el edificio del mismo modo cuando se nos pidió".

Mientras, tanto Raúl como Paula sobrellevan el día a día como pueden. "Es muy duro recordarlo todo y lamentamos que el hospital no haya tomado medidas para evitar casos similares", cuentan. La hermana de la pequeña Eva, de ocho años, "habla todos los días de ella", asegura Paula, que ha encontrado consuelo en su hijo de siete meses, pero que promete no cejar en el empeño de aclarar las circunstancias que rodearon a la muerte de su hija.

[Canción] Tu silla vacía

Esta canción está dedicada a Eva por un gran amigo nuestro. No es compositor, ni músico, ni cantante, pero ha sabido transformar parte de su dolor en algo creativo. Gracias, Pablo. Semper Eva.

Información general

El 29 de Abril del 2010 nuestra hija Eva ingresó en el Hospital Modelo de La Coruña para extraerle amígdalas y vegetaciones en una sencilla operación que se desarrolló con total normalidad.

Al cabo de 5 ó 6 horas comienza a presentar síntomas de empeoramiento: devuelve en repetidas ocasiones, apenas habla, presenta una mirada perdida... Aproximadamente a las 21.30 h. sufre una fuerte convulsión, a raíz de la cual es llamado el Dr. Pimentel para intentar averiguar el motivo de la misma, ofrecer un diagnóstico y pautar la medicación precisa.

Nos comunican que, a la vista de la analítica que le han realizado a Eva, se observa un nivel de sodio en sangre muy bajo, lo que se conoce como Hiponatremia. El Dr. Pimentel afirma que no hay peligro, que se le va a ir administrando sodio a la niña para que lo vaya recuperando progresivamente y que mañana estará mucho mejor.

Eva fue ingresada en la Uci del Modelo, pues, aunque no es una Uci pediátrica, nos aseguraron que no era necesario su traslado. A lo largo de toda la noche, cada hora preguntábamos por su evolución a la enfermera de la Uci, quien siempre nos comentó que la niña permanecía estable, sin cambios. Pero cuál es nuestra sorpresa cuando, días después del fatal desenlace, pedimos la historia clínica de nuestra hija y vemos que esa noche, a las 5 de la mañana Eva sufrió una nueva convulsión; la cual a nosotros no nos comunicaron, sin embargo, la enfermera de la Uci sí que llamó al Dr. Pimentel para informarle. Y ¿qué hizo este doctor? ¡¡NADA!!! Ni acudió a ver a la niña, ni modificó el tratamiento, que era obvio no le estaba causando el efecto esperado, ni se volvió a preocupar por ella al día siguiente.

Esa noche fue clave para nuestra hija. Cuando se produce una hiponatremia severa, como la que ella padeció (tenía de sodio 119 mEq/l., cuando el límite se encuentra en 134 mEq/l.), la doctrina científica afirma que hay que actuar con rapidez y administrar una cantidad de sodio determinada, en función del peso del paciente, ¡¡CADA 2-4 HORAS!!!

El Dr. Pimentel recibe la llamada de la enfermera, 7 horas después de que se le empezara a dar el tratamiento que él ordenó y ¿qué hizo este hombre? Siguió durmiendo... Así de lamentable y grave fue su actuación. Pero es que además, la medicación que le dio a Evita no fue correcta por varios motivos: por la escasa cantidad de sodio pautada, muy por debajo de lo recomendado; porque ordenó medicarla ¡cada 24 horas!, cuando debería haber sido en un plazo de 2-4 horas; porque le pautó un suero glucosado, teniendo la glucosa altísima (a 160 según la analítica que le hicieron esa noche, cuando el máximo es 120), además de ser un suero contraindicado en caso de hiponatremia (el que padecía Eva),... Un auténtico desastre con consecuencias irreparables...

Al día siguiente, el 30 de Abril, inicia su turno la Dra. García Cabanas, que por inercia o por exceso de confianza en su compañero, el Dr. Pimentel, mantiene el tratamiento que éste había pautado hacía ya 12 horas. En la analítica que se le realiza a Eva esa mañana (por la noche no realizaron ninguna prueba de control) el sodio ¡aún había bajado más!, concretamente a 115. Entonces la Dra. Cabanas realiza una pequeña modificación y aumenta un poco el sodio que se le estaba administrando a Eva para intentar subírselo. Pero sigue con el suero glucosado, llegando Eva a tener 180 de glucosa y sin conseguir alcanzar un nivel de sodio normal.

Esta Doctora, además, obvió darnos información tan importante como que la niña había sufrido una parada respiratoria a las 11.15 h. de la mañana, como que el sodio lo tenía más bajo que el día anterior, como que el Tac craneal que se le realiza delata un severo edema cerebral y nos dice, simplemente, que existen algunos indicios de edema y que por eso la trasladan al Materno... Por fin, acceden a su traslado, que nosotros habíamos pedido ya el día anterior al Dr. Pimentel y ese mismo día a la Dra. Cabanas en varias ocasiones. Pero fue demasiado tarde, ya no se podía hacer nada más por Evita.

La Dra. Cabanas modificó en dos ocasiones el tratamiento que había pautado el Dr. Pimentel, en la segunda modificación ordena administrar a Eva el sodio, en lugar de cada 24 horas, ¡¡cada media hora!! Menudo cambio... A partir de ese momento el sodio empezó a subir, pero al realizarse el Tac, es cuando se da cuenta de que Eva tenía un edema cerebral irreversible. Ya no se podía hacer nada...

Hay más detalles, más cuestiones que aquí no podemos contaros porque el procedimiento judicial que se sigue contra estos médicos, aún está abierto. De todas formas, creo que os podéis hacer una idea bastante precisa de lo que le sucedió a nuestra hija con lo que os hemos contado.

Que cada uno forme su propia opinión acerca de estos dos médicos y del Hospital Modelo, que a día de hoy, no ha adoptado ningún tipo de medida para evitar que esto vuelva a suceder. Todo sigue igual, en la Uci no hay médicos por la noche, estos dos pediatras siguen ejerciendo en sus instalaciones en las mismas condiciones, ...

Todo sigue igual, menos para Eva y para todos los que la queremos y ya no podemos seguir disfrutando de su eterna sonrisa, de su contagiosa alegría, de su espontánea simpatía.

Ayúdanos a difundir este Blog para intentar que no se vuelva a producir un hecho similar. Por Eva...

El fiscal y el interés general

A ver qué os parece esto: "El Ministerio Fiscal tiene por misión promover la acción de la justicia en defensa de la legalidad, de los derechos de los ciudadanos y del interés público tutelado por la Ley, de oficio o a petición de los interesados, así como velar por la independencia de los Tribunales, y procurar ante éstos la satisfacción del interés social" (Artículo 1, Estatuto Orgánico del Ministerio Fiscal). 

En el procedimiento penal que se ha abierto tras la presentación de nuestra Querella, el Fiscal no está personado. Yo creo que debería ¿no?. Aquí se han vulnerado derechos de los ciudadanos, que incluso pueden seguir vulnerándose a día de hoy, pues no se han realizado cambios de ningún tipo (los Drs. Pimentel y Cabanas siguen ejerciendo y el Hospital Modelo no ha variado nada, según ellos mismo nos han informado). Y el interés público de los hechos es evidente, aunque la parte querellada no lo comparte y lo considera sólo de interés privado... (¡lo que hay que oír!). 

La salud de nuestros niños es de interés general, es lo que más preocupa a un padre de sus hijos. Así que ¿cómo no va a interesar a la opinión pública lo que ha sucedido?, las presuntas negligencias que estos pediatras han cometido y las condiciones que el Hospital Modelo oferece a sus pacientes...

Mañana intentaré hablar con algún Fiscal para solicitar su personamiento en la causa y su implicación en el caso. Ya os contaré lo que me responden.